传统价值股的“价值”在哪里？

百年未有的大变局正在徐徐展开，在投资领域，以往我们坚守的一些理念，似乎也发生着地动山摇般的变化，比如说：一直以来我们认为的价值股，真的保值么？他们的“价值”意义，还适应新时代对“价值”的定义和需求么？

我们不妨先来看一看一些传统价值股近一年来的表现，包括金融行业的工商银行、中国平安，消费行业的贵州茅台，制造行业的格力电器，地产行业的万科：

一贯以来，我们根据股票的盈利属性、稳定性，将股票大致分为了“价值股”和“成长股”。

价值股：认为股票本身具有较高的内含价值，波动性较小，具备高分红，持续升值的能力，在国内一般将大金融地产、消费制造业的头部企业划分为价值类股票。成长股：认为股票本身具有较高的未来盈利能力，波动性大，在短期内升值空间大，在国内一般将新型科技企业、互联网等划分为成长类股票。

这套逻辑一直以来运行的相对顺畅，也很少存在争议，但此一时，彼一时，世界格局在波动、科学技术在发展、人们的需求也一直在变化，那么我们的投资，就不应该固守成见，一直认为传统的价值股就是价值股，传统的成长股就是成长股。

价值投资者一般风险偏好较低，希望持有的股票相对稳定，缓慢升值即可，但我们纵观中国股市的这批价值股，在疫情影响和宏观调控叠加之下，那“一泻千里”的表现，可一点没有企稳的迹象在，现在中国平安的股价是47块，不知道高呼“珍惜70块的平安”“珍惜60块的平安”，现在还好么……

时代变了，我们回过头来重新审视：为什么一批靠着房地产投资套利的保险公司、靠着房地产贷款赚钱的应该银行、甚至掏空了几代人钱包的房地产行业本身，应该被视为“价值”股呢？他们既不能满足人民对生活的美好向往，也不能支持国家的专精特新建设，也并没有表现出抵御风险的能力，他们还符合新时代我们对“价值”的定义么？

所谓的传统价值股，似乎正在失去价值属性，也从未拥有成长属性。

反过来看，一些我们以往认为的成长股，比如新能源、碳中和行业，比如半导体、芯片行业，貌似更符合国家发展的方向，更能够提升人民群众对生活的获得感，貌似比传统价值股更具价值属性。

而一些周期波动类型的股票，比如油气化工能源、农副产品行业，他们很少被视为典型的价值股和成长股，但在自然环境的演变和外部局势的扰动下，也似乎要比传统价值股更具备价值属性和成长性。

这似乎可以给我们带来一些思考、一些启示，我们希望追求更低的波动、更稳健的收益，长期投资并持有价值股当然没有问题，但问题是，我们手上持有的，真的是符合这个全新时代需要的“价值股”么？

本文内容来自网络，仅供学习、参考、了解，不作为投资建议。股市有风险，投资需谨慎！